18
Нд., лист.

Протодиякон Андрій Кураєв: Жодна помісна Церква не розірве свого спілкування з Варфоломієм

Аналітика

Рейтинг користувача: 0 / 5

Неактивна зіркаНеактивна зіркаНеактивна зіркаНеактивна зіркаНеактивна зірка
 

Відомий богослов РПЦ та блогер про поточну церковну ситуацію - спеціально для Cerkvarium

Cerkvarium дякує Александру Солдатову за те, що це интерв'ю стало можливим

- Ви давно не приїжджали в Україну, де залишається чимало Ваших шанувальників. Що перешкоджає?

- Я б з радістю приїхав до Києва, це одне з моїх улюблених міст. Питання тільки в тому, щоб було організовано робочий майданчик. Щоб не просто туристом пройтися по Київським горах, а щоб поїздка була осмисленою.

Уже після подій 2014 року один раз я спокійно приїздив до Києва. На кордоні мене запитали, куди і чому я їду. Я відповів - «В Києво-Печерську лавру». Цього було досить, і мене пропустили.

- Як Ви думаєте, чи була у РПЦ за минулі 30 років можливість надати автокефалію Української Церкви? Або це питання з самого початку було недоступне для розуміння московською церковною свідомістю?

- Наскільки я розумів позицію Патріарха Алексія II на початку 90-х років, то він був не проти автокефалії. Не тому, що він прихильник української ідеї, а тому, що він вважав: коли руйнується все (а це був час розпаду СРСР), немає сенсу вести ар'єргардні бої з приводу Церкви. Тим більше так одностайно митрополит Філарет провів Собор - всі проголосували за автокефалію, тому чому б і не відпустити їх у вільне плавання. Переконав його все-таки, швидше за все, митрополит Кирил. Я не думаю, що тоді були якісь інші центри сили, які могли б в цьому питанні впливати на Патріарха. Єльцинській державі тоді було це досить байдуже, тому навряд чи був державний тиск.

Є дуже чітка відмінність між позиціями Патріарха Алексія II і Патріарха Кирила. Під час Патріарха Алексія II перед носом українців, які бажали автокефалії, тримали морквину. Тобто офіційні лідери і спікери Московської патріархії говорили: «Зараз не час, але прийде час сприятливий, ось-ось, вже скоро це станеться, тим більше що є офіційне рішення Архієрейського Собору 1992 року, що наступний Помісний Собор безсумнівно це розгляне, тому що це питання найбільшої церковної важливості». І це була причина, за якою Помісний Собор, всупереч Статуту РПЦ, не скликали весь понтифікат Алексія II. А коли врешті-решт скликали, то там було лише одне питання на порядку денному - вибори [нового патріарха], і вже не до України.

За цей час, треба сказати, і УПЦ звиклись з таким своїм статусом реальної автономії. Загалом, це було не дуже обтяжливо, і не треба було особливо пояснювати парафіянам, тобто їм якось особливо не натирало. Після першого відколу, першого відтоку потім було років 20 відносної стабільності і навіть гарного росту - відкривалися храми, монастирі і так далі. У цьому сенсі їх темпи розвитку були анітрохи не гірші, ніж в Росії. І храми будувалися досить пристойні - знайшлися і спонсори, і губернатори, і політики, в тому числі вищого рівня, які спокійно допомагали УПЦ. А незатишно їм стало тільки з початком Майдану, особливо після 2014 року. І тут час для реакції було упущено - здавалося, що все це не всерйоз, ненадовго, що зараз чергові перевибори відбудуться і прийдуть «правильні» люди, промосковські. А найсумніше те, що самі церковні аналітики обрали найгірший з варіантів пояснення обраної ними моделі. «Держдеп порчу навів на Україну». І наш телевізор в цьому ж ключі працює. Немає ані спроби зрозуміти власний внесок у появу і наростання кризової ситуації, ані об'єктивні процеси, скажімо, етногенезу, народження нової нації. Будь-які пологи, крім радості і щастя, це досить брудний процес - не випадково за церковним правилом 40 днів очищення має бути після пологів. Народження нової нації - не виняток, це теж бруд, теж багато насильства, неправди, помсти, перекручувань і так далі...

- Ви маєте на увазі народження політичної нації? В етнічному сенсі українці давно вже народилися...

- Я маю на увазі громадянську націю. Та все це і відбувається на наших очах на Україні. Але важливо зрозуміти, що це не просто підступи австро-угорського генштабу або Держдепу, а є вже якась об'єктивна затребуваність цього у людей, яка зростає в міру активного опору з московського боку. По суті кажучи, Путіну треба золотий пам'ятник ставити в центрі Києва на кошти галичан, бо він їм подарував Київ.

- Восени минулого року подумалося, що в Москві знайшли якийсь вихід із ситуації з українською автокефалією, видимим плодом чого став лист Патріарха Філарета до Патріарха Кирила та Архієрейського Собору РПЦ. Було навіть створено комісію з переговорів Московського патріархату з Київським. Хто, на Вашу думку, торпедував цей процес і прирік «світове православ'я» на розкол?

- Мені здається, це була дуже роздута історія. Треба пам'ятати, що Патріарх Філарет живе певною ностальгією по Московській патріархії. Крім того, важливо враховувати, що Філарет тоді, рік тому, нічого нового не сказав. Для журналістів це якась сенсація, але насправді він традиційно, до кожного Собору звертається з якимось листом. Крім того, як і зараз з Константинополем, наші анафеми Філарету односторонні. Ми його всіляко проклинали, а він ніколи у відповідь не говорив про «єресі Московської патріархії» і ніколи не відмовлявся визнавати Алексія або Кирила законними Московськими Патріархами.

Тому лист Філарета - це була радше спроба визнання його статусу: тобто, «давайте пробачимо один одного і визнаємо статус кво». За великим рахунком, пропонувалося те, що Константинополь зараз і зробив. Начебто покаяння, але в стилі «Кому я винен, усім прощаю».

- Ви думаєте, що ініціатива листа виходила від Патріарха Філарета?

- Я не думаю, що їм можна настільки управляти. Неважливо, хто подав ідею, але він її прийняв. Більш того, я думаю, він розумів, що реакції не буде. Навряд чи він був настільки наївний, щоб очікувати іншого. Так що, ніякої сенсації я в цьому не бачу.

- Може бути, сенсація була в реакції Архієрейського Собору, який прихильно прийняв цей лист і навіть створив комісію з переговорів з Київським патріархатом?

- Це препарування інформації в зручній для московської пропаганди формі. В її подачі публіці були неабиякі пересмикування.

А що стосується комісії, то це відомий прийом Московської патріархії: хочеш поховати проблему - створи комісію. Згадаймо комісію з розслідування контактів ієрархів з КДБ, створену на Архієрейському Соборі ще 1992 року під чолі з наймолодшим той час єпископом РПЦ Олександром Костромським. Природно, жодного засідання навіть не було. Так само і тут.

- Чи буде на практиці виконуватися рішення Синоду РПЦ про розрив спілкування з Константинопольським патріархатом? Чи не зіткнемося ми з масовим саботажем цього рішення - наприклад, у вигляді продовження паломництв на Афон?

- Мені здається, не зіткнемося, тому що між нами і Грецією опустилась фінансова завіса. Тому я написав в своєму блозі: дайте мені можливість виконати рішення Синоду не молитися з греками, оплатіть мені дорогу до Греції, в Салоніки, і я зобов'язуюсь найближчий тиждень провести на пляжі і спеціально не ходити в храм, де поминають Патріарха Варфоломія. Так що це висмоктана з пальця журналістами проблема: «Ах, на Афон не пустять!». Та кого це хвилює?!

Звичайно, з точки зору знакової, це удар по певних міфологемах нашої церковної свідомості. А в реальності туди їздила невелика купка людей, тим паче що жінки і так цього робити не могли. Для того, щоб з цієї заборони відбулося щось болісне, потрібен приголомшливий збіг чинників: потрібно бути багатим паломником, який приїде на Афон, там знайде собі духівника, при цьому буде вважати це спілкування гріхом і матиме дурість про це висповідатися десь в Росії і при цьому потрапити на такого ж дурня в рясі, який теж вважав би це гріхом і, на виконання рішення Синоду, почав би за це роздавати єпітимії. Я вважаю, що ймовірність таких збігів мізерно маленька.

- Якщо це так, то рівень підтримки Синоду і його рішення серед духовенства Московського патріархату наближається до нуля?

- Значна частина духовенства від цього рішення не в захваті, але нариватися не буде. Хіба мало стукачів, ми своє середовище добре знаємо: хтось сфотографує, в Фейсбуці випадково промайне, відмоніторять, настучать і так далі. Навіщо це?

- Серед згаданої Вами «жменьки людей», що паломничають на Афон, є VIP-персони, які вклали не один десяток мільйонів доларів в Святу гору. Чи не будуть їхні інвестиції притягувати їх туди, всупереч будь-яким рішенням Синоду?

- Це їх проблеми. Я поки ще не досяг тієї висоти християнського смирення, щоб співчувати нашим олігархам. Але я вважаю, що російський суперпатріотізм цих людей переважить їхні фінансові інтереси. В рамках ідеології «все залишається Богу, і з часом Афон наш теж буде». Зрештою, операцію Чорноморського флоту можна влаштувати...

- Але і Афон теж не захоче відмовлятися від російських прочан і пожертвувань...

- Розрив же односторонній, все погрози тільки з нашого боку, а Константинополь і його частина - Афон - природно ні перед ким не збираються закривати двері. Тому я вважаю, що все-таки десь в надрах Московської патріархії було виготовленио цей фейк, підхоплений деякими медіа, що афонський Кінот заявив: «Ми не дуже Константинополь, тому приїжджайте все одно до нас, ми самостійна церковна одиниця». Загалом, це безсумнівний фейк, але цікаво його звучання в сучасних умовах: «Все одно гроші везіть». Це було зроблено у нас, щоб заспокоїти больові відчуття цього «афонського кола».

- Нещодавно представник РПЦ пригрозив розірвати спілкування і з Єрусалимським патріархатом, якщо він буде співслужити з кліриками Константинопольського. Чи чекаєте Ви «ланцюгової реакції», чи буде розширення дії рішення Синоду РПЦ від 15 жовтня на інші помісні Церкви?

- Є логіка канонів, яка цього вимагає. Наприклад, нещодавно Патріарх Кирил заявив, що оскільки Варфоломій визнав розкольників, то і сам, за правилами, став розкольником. Це правда, таке Апостольське правило є. Але далі що починається? Ми фіксуємо, що Варфоломій «токсичний», і дотик до нього заражає. Але далі ж жодна помісна Церква не розірве свого спілкування з Варфоломієм, а він уже оголошений розкольником, навіть єретиком. Виходить, що Варфоломій вкусив всіх інших, і вони тепер теж єретики і розкольники. А далі починається найсмішніше. Оскільки ми все одно з усіма не порвемо, то виходить, що і ми співслужили з розкольниками. Типова змія, що кусає свій хвіст. Тому в інтересах Москви слідувати своїй же логіці: ось, є канон, який вони вирішили реанімувати, тому буде вольове рішення.

Питання про Єрусалим, звичайно, найбільш цікаве, тому що якщо туди приїде делегація Константинопольського патріархату, в складі якої буде духовенство, і їх допустять до співслужінні, то тоді, звичайно, як мінімум з'явиться привід для ноти протесту з нашого боку. Чи буде такий розвиток або це просто якийсь шантаж з боку ігумена Никона, секретаря нашої духовної місії? Не йому ж приймати рішення!

- Повернемося до початку нашої розмови. Ось зрозуміло, що Московська патріархія зараз незадоволена, рве всі контакти, погрожує тощо. А чи є у неї якась позитивна повістка з подолання «українського розколу»? Константинополого поля». А Москва що, взагалі проти їх повернення? Не може ж православна Церква, якою б вона не була, цілеспрямовано бажати смерті мільйонам людей?

- Раніше сценарій мислився тільки так, що з часом дійсно УПЦ МП доведе свою незалежність, і тоді під її знамена, що називається, «не западло» буде розкольникам повернутися. Але з приходом Патріарха Кирила тренд змінився на протилежний, тобто стали демонструвати, що це всього лише законна частина Російської Церкви і не більше.

Одна людина з патріаршого оточення мені розповідала, що одного разу Патріарх з одним з довірених архієреїв тут, в Москві, розмовляв у 2013 році і сказав йому: «Дивна річ. Ось я зараз частіше намагаюся їздити на Україну, а відчуття таке, що прірва збільшується, а не скорочується, напруга зростає». Тоді цей архієрей відповідає йому: «Ваша Святосте, а згадайте, коли Ви були Смоленським архієреєм, і ось, до Вас приїхав Патріарх Алексій з візитом. Для Вас це радісна подія?» – «Так, візит Патріарха – це грандіозна подія!» – «Чудово! А уявіть собі, що Патріарх унадився до Вас кілька разів на рік їздити... ». Той визнав: «Катастрофа...». Ну ось так і тут: правка Статуту УПЦ, перш за все, на Соборі 2013 року. Ясно було всім, хто в темі, що йде прагнення скоротити простір самостійності Української Церкви. 

Знову ж, сам чернечий лик Онуфрія – для багатьох людей дуже привабливий. Але з іншого боку, своїм чернечим смиренням він переконав усіх у тому, що ніколи не піде проти веління з Москви. Для нього послух – це цілком щира потреба.

Спілкувався Олександр Солдатов