Митрополит Мілетський Апостол єпископу Бачському Іринею: Росіяни не створили вищої форми православ'я – інтернет-видавництво Церкваріум
13
Пт., груд.

Митрополит Мілетський Апостол єпископу Бачському Іринею: Росіяни не створили вищої форми православ'я

Помісні церкви

Рейтинг користувача: 5 / 5

Активна зіркаАктивна зіркаАктивна зіркаАктивна зіркаАктивна зірка
 

"Ви нас розчарували" - реакція представника Константинопольського патріархату на дії Сербської патріархії

Cerkvarium публікує ексклюзивний літературний адаптований переклад послання Митрополита Мілетського Апостола (Вулгаріса) (монастир на честь святої Анастасії Узорішительниці, Халкідіки, Греція, Константинопольський патріархат) до Бачського єпископа Іринея (Сербська православна церква) з приводу діяльності сербів на боці Російської церкви в українському питанні.

Джерело Panorthodox Synod

+ Митрополит Мілетський Апостол

Апостол Патріаршого і Ставропігійного монастиря Агія Анастасія Фармаколітрія, Халкідіки

Росіяни не створили вищої форми православ'я на планеті

З нагоди інтронізації єпископа Сербської Церкви в Дюссельдорфі 16-го числа цього місяця, нас поінформував видатний єпископ Німеччини, наш брат митрополит Августин [Лабардакіс, управляючий Німецькою митрополією Константинопольського патріархату - Cerkvarium],  що під час Божественної Літургії наші сербські брати попросили, щоб єпископ Аріанзський Вселенського Патріархату Варфоломій [Кесидіс - Cerkvarium] не служив, через наявність двох російських єпископів і, звичайно, через припинення євхаристійного спілкування з боку Російської Церкви, згідно з рішеннями Московського Патріархату (14-9-18) з нагоди українського питання. У зв’язку з цим я хотів би смиренно висловити кілька думок:

1.Викликає гірке враження те, що такий Патріархат як Сербский, який у свідомості греків стоїть дуже високо з духовної та еклезіологічної точки зору, керується у подібних питаннях подвійними стандартами. Щоб було більш зрозуміло, зробимо наступні міркування: якщо така ж проблема виникає з ієрархами Антіохійського Патріархату та Єрусалиму, тобто також з перериванням євхаристійного спілкування, то що вони [Сербський Патріархат - Cerkvarium] роблять? Вони кажуть ієрархам Єрусалимської Церкви не брати участь у Євхаристії, чи вони звертаються до ієрархів Антиохійської Церкви, які перервали євхаристійне спілкування з Єрусалимом, закликаючи їх утриматися [від такого кроку]?  Наскільки я знаю, вони регулярно співслужать з єрусалимськими ієрархами, часто відвідують Гроб Господній, і за всі ті попередні 5 років, протягом яких відбувається переривання причастя двох Церков, наші сербські брати не наважувалися сказати Єрусалиму: «Не співслужіть, бо тут є єпископи Антіохії».

2.Що треба було б зробити, це сказати єпископам Сербії, і особливо новому єпископу, чия інтронізація відбувалася в Дюссельдорфі, по відношенню до участі російських єпископів: «Якщо ви хочете співслужити, то ласкаво просимо». Ті, хто перервав євхаристійне співпричастя, дуже добре знають, що не можуть стверджувати, що єпископи Вселенського Престолу не служать, для того щоб служили вони. Наслідки дії припинення співпричастя відомі, і я думаю, що вони дуже добре прорахували їх. Ось чому я впевнений, що присутність російських єпископів не буде сприйнята з непорозумінням, якщо вони не будуть служити. Ось на чому я хочу наголосити тут, що проблема в даний час зосереджена не на поведінці Москви, але на Сербській Церкві. Як вірно нещодавно сказав наш святий брат єпископ Христопульський [Макарій - Cerkvarium], що «слід було очікувати, що буде реакція з боку російської сторони, тому я хочу вірити, що всі розсудливі православні та неправославні люди, які слідкують за подіями, виявлять абсолютне розуміння «російської церковної дипломатії», як то кажуть, термінології, яку мені особисто важко прийняти, адже в православній церкві переважає правда, а не дипломатія».

3.Я частково розумію реакцію Росії, бо вона втрачає дещо, що, звичайно,  до сьогодні утримувалось нею неналежним чином. Вона має «законний інтерес», як це часто говорять, реагувати і намагатися утримувати антиканонічно придбане. У нас багато людей не розуміє, чому Сербія демонструє таку зацікавленість у питанні України та чому її підтримка Москви настільки сильна. Коли Антіохія припинила співпричастя з Єрусалимом, я не бачив такої ж поведінки. Дійсно, наш дорогий [єпископ] Бачський Іриней потім виступив із заявами про мирне врегулювання питання, яке стосується двосторонніх відносин між двома Церквами, зберігаючи безпечну відстань від обох сторін. Тепер, однак, я бачу, що брат Іриней залучений, і я б сказав - в головній ролі, за зовсім іншими екклезіологічними критеріями, до проблеми, яка виникла через припинення співпричастя Російською Церквою. Він так зацікавлений, що я вважаю, що якщо б Церква Росії хотіла найняти адвоката, то без задньої думки звернулася б до єпископа Бачського Ірінея. Але виникає питання: чому при перериванні Євхаристійного спілкування між Антіохією та Єрусалимом були стримання і повна тиша, «молитва і тиша», а тепер така енергічна активність? Чи є церкви першого та другого сорту? Антіохія не є рівною Церквою з Москвою? Я думаю - ми всі це розуміємо - що росіяни не створили вищої форми православ'я на планеті.

4.Через те, що я згадав дорогого брата Бачського Ірінея, я також хотів би прокоментувати останній опублікований його текст «Записка про неточний церковно-публіцистичний аналіз з проблеми України». Я не боюся чесно сказати: «Ви нас розчарували, Преосвященний Бачський». Я міг би проаналізувати слово за словом цього тексту і згадати думки та позиції, які написані, і які, з одного боку, суперечать попереднім творам самого автора, а з іншого боку, вони не ґрунтуються на православній еклезіології. Я обмежуюсь лише одним пунктом. Шановний брат Іриней пише: «Чи може будь-яка Церква, не виключаючи Першої по порядку та честі», ігнорувати чи вважати церковні акти та рішення іншої сестринської Церкви незаконними? Чи є будь-яке право Церкви визнавати або не визнавати канонічні дії іншої Церкви через обставини та випадки, які фактично ґрунтуються на невизначених критеріях?». Я відповідаю на це питання позитивно: так, може! Церква Константинополя має привілеї, які не мають інші Церкви. І ці привілеї їй не надано ані світськими правителями, ані політичними силами, вони не купувались за гроші та золото, але вони отримані від Вселенських Соборів. То якщо Ви хочете бачити, мій дорогий брате, «чи може будь-яка Церква, при цьому не виключаючи Першу Церкву» вивчати, переглядати або, можливо, відкидати рішення іншої Церкви, особливо рішення, що стосуються духівництва та єпископів (про що йдеться в тексті), тоді я звертаюсь до Правил четвертого Халкідонського Вселенського Собору і особливо до 9-го та 17-го правил.

На завершення хочу підкреслити, як це пишуть інші брати у своїх текстах, що Вселенський патріархат і патріарх Варфоломій не являються необізнаними в питаннях священних канонів та церковної історії. Вони знають їх дуже добре, і, можливо, вони знають набагато більше, ніж ми знаємо. Тож давайте будемо стримані у своїх судженнях та висловлюваннях, особливо, коли говоримо про такі інституції, як Вселенський Патріархат, який є Першопрестольною Церквою православ'я.

 

 

SEO продвижение сайта - LUXEO Работа за границей https://telegra.ph/Kak-pravilno-nachat-zanyatiya-kartingom-12-04